据英国《金融时报》网站10月13日报导，原题：《美国、英国和帝国的险境》。文章称之为，英国的帝国总参谋部副总参谋长菲利普托特伍德爵士在1919年曾规劝说道：干预他人事务和签订美其名曰的和平的习惯就像鸡奸：一旦进了头就停不下来。美国或重蹈大英帝国覆辙 引起新的世界大战报导称之为，难以想象奥巴马政府的成员不会作出这种令人瞠目结舌的相提并论。

但随着美国焦头烂额地应付中东地区各国乱局，菲利普爵士的受理甚有现代糅合意义。他的上司、帝国总参谋部参谋长亨利威尔逊爵士的叹惋更是如此。他在1919年责怪全世界有二三十场战争在侵袭，并将恐慌的国际形势归咎于政治领导人显然没管理能力。

英国或必要或间接地参予了1919年至1920年间这其中的许多战争，登陆作战地点听得一起都很熟知：阿富汗、瓦济里斯坦、伊拉克、乌克兰、波罗的海国家。当时英国的争辩和辩称也与现代美国正在再次发生的论战十分相近。当年事态的结局给了当今的政策制定者一些最重要的经验教训。

1920年英国在伊拉克的军事行动，一如今天联军的行动，在相当大程度上是通过空中空袭进行的。那时跟现在一样，对于从将来来看在这种没什么确信的环境下构建政治平稳的可能性，人们的顾虑很深。英国外交大臣阿瑟鲍尔弗责怪说道：我们会用我们的全部财力和人力去教化一批显然想被教化的人。

跟美国当前的中东疑惑一样，就连英国的政策制定者也告诉，他们在执着自相矛盾的目标。正如雷诺兹教授所认为的：英国人把自己卷入了中东的极为恐慌，签订了鲍尔弗后来否认彼此之间完全一致的协议。报导指出，那时跟现在一样，连负责管理制订政策的人或许都对军事介入中东事务的动机深感疑惑是像托特伍德将军所说的签订和平，是该地区非常丰富的石油储量，是维护另一块土地(英国人要维护印度，美国人要维护以色列)，还是帝国声望命覆一线的模糊不清感觉？将近一个世纪以前再次发生在伦敦的争辩跟如今在华盛顿的争辩一样解释，所有这些动机纠结在一起，无人需要搞清楚。报导称之为，军方领导人关于政治家懦弱的责怪也在经年累月后仍然伴着。

亨利爵士曾叹惋英国政治领导人没管理能力，如今则更加多的人对贝拉克奥巴马的领导力甚有微词。连奥巴马的前国防部长利昂帕内塔近日也责怪这位美国总统往往倚赖法学教授的逻辑而不是领导人的激情。彼此相距大约一个世纪的英美两国困境的这些对比发人深省，但它们能获取什么经验教训吗？文章作者认为四条。第一、虽然人们总是禁不住谴责政治领导人，但问题的症结往往隐蔽得远比那要浅。

1919年的英国首相是戴维劳埃德乔治，大多数历史学家现在都指出他是一位有决断力和精力充沛的领导人。这未制止帝国工作人员责怪他的政府麻木、恐慌。

不过，确实的症结在于英国所面对难题的棘手性和它所能投放的资源的有限性。第二、如果你的政府财政拮据、国人厌烦战争，那么，当作全球警员就不会绝佳多。1919年，奥斯曼帝国解体以后，英国的帝国领地比以往任何时候都要广。但英国在第一次世界大战后国库空虚，而且没什么兴趣再行接踵而来冲突。

相比之下，过去十年里的伊拉克战争和阿富汗战争是小事情。但它们某种程度让美国有心再行接踵而来其他冲突。

第三、一个世纪以前和当今时代的困难点难以置信地相近，解释世界上有些地方因其地理位置和文化而造成了永久性的政治动荡不安和战争风险：俄罗斯和西方之间的地带、阿富汗、伊拉克。过去也是这样的点子或许不会让面临多重危机的华盛顿当代政策制定者深感恳求。

然而，从英国1919年伤痛体验中得出结论的第四条经验教训就不那么让人心安了。帝国总参谋部独力应付的许多冲突都非常很快地获得解决问题。西方盟国对俄罗斯内战的参予到1920年早已完结，布尔什维克南北胜利。

伊拉克也新的创建起薄弱的和平。但英国将其意志容忍给全世界的能力在弱化。回想起来，1919年的政治动荡不安是一个先兆，伴随着世界于是以转入一个将(在一代人时间之后)造成另一场世界大战的崭新不平稳时期。

一旦占到主导地位的全球力量丧失控制力，世界就不会迅速显得不那么井然有序。

本文来源：55世纪-购彩大厅app-www.owgrid.com